"Tiempos modernos", de Charlie Chaplin: un ejemplo de enajenación del hombre trabajador

Tiempos modernos, de Charlie Chaplin: un ejemplo de enajenación del hombre trabajador

Jhon  Monsalve 

Imagen tomada de: https://es.wikipedia.org/wiki/Tiempos_modernos

Para Marx, existen dos tipos de trabajo: 1) el concreto, que se refiere al trabajo natural del ser humano como especie, es decir, el trabajo que no implica ningún tipo de mercado, el que no determina un uso capitalista del hombre trabajador en función de los fines de acumulación del hombre no trabajador, y 2) el trabajo abstracto, aquel que ha enajenado, o sea, sacado de sí mismo al hombre para cumplir funciones en detrimento de su ser y a favor del capital de otros. Un ejemplo claro de este trabajo abstracto, enajenador del hombre trabajador, se evidencia en la película Tiempos modernos, de Charlie Chaplin, producida en los años 30 del siglo XX.

La película cuenta la vida de hombres enajenados, que son explotados laboralmente y que, al exigir sus derechos laborales, son encarcelados y maltratados. El contexto dentro del filme es claro: es una época de desempleo y protestas, pero también de abusos hacia los hombres que son empleados. Daría la impresión de que los hombres trabajadores fueran afortunados entre los demás. No obstante, la representación humorística de Chaplin al respecto no deja de ser una parodia crítica de la deshumanización del trabajador: sí hay trabajo, pero también hay una exigencia de producción en las industrias que obliga a los trabajadores a ejecutar funciones de manera tan mecánica que, luego, no son capaces de controlar sus movimientos corporales, ya acostumbrados al hacer laboral. Además, las industrias buscan la manera, incluso, de que los hombres trabajadores no descansen siquiera al momento de comer; entonces, buscan la creación y la comercialiación de máquinas que alimenten a los hombres mientras estos siguen realizando sus funciones.

Desde una perspectiva de la Economía Política tradicional, sustentada por Smith y otros, las escenas fílmicas de trabajo grupal (en donde las funciones que realiza cada individuo aportan a la consecución rápida del producto) favorecen la producción y el mercado. Se nota que la altísima producción en las industrias se debe a una buena demanda social de consumo y los dueños de los medios de producción, para responder en la oferta, terminan deshumanizando al hombre trabajador.

Sumado a lo anterior, la represión, la pobreza y el hambre de la mayoría de la población demuestra que los intereses de los que acaparan el capital son ajenos al bienestar social. El protagonista inicia un romance con una joven huérfana a cuyo padre asesinaron por protestar. La conoce, justamente, cuando ella roba un pan y choca con él. Sin trabajo, ni ella ni él, sueñan con tener una casa propia y buscan las maneras para conseguirla. “Una casa de verdad”, como dice el personaje principal en algún momento del filme, se logra únicamente con el trabajo, que no consigue. La joven encuentra, al final, un lugar donde laboral como bailarina y lleva al protagonista a trabajar como mesero. Tampoco le va bien, y se ve humillado por las reprensiones de su patrón. Por fortuna, consigue agradar al público con el canto y seguir soñando con la casa que, para los hombres no trabajadores, es tan fácil de conseguir.

La película es una representación económica del poder del capital en la sociedad. Desde la perspectiva marxista que comprende este comentario, el trabajo abstracto no es más que un medio de beneficio para los hombres no trabajadores. Sin duda alguna, la enajenación se percibe a flor de piel: humillaciones, maltratos, intenciones de sobreexplotación, sueños difíciles de cumplir y mecanizaciones corporales son ejemplos claros en la película sobre la enajenación del hombre trabajador.